原文：
　　　　管仲论　　　　苏洵
　　管仲相桓公，霸诸侯，攘戎狄，终其身，齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙
、开方用，桓公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
　　夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故
齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔；及其乱也，无不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则
？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，桓公也。夫有舜而后放四凶，有仲
尼而后知去少正卯。彼桓公何人也？顾其使桓公得用三子者，管仲也。
　　仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对，而其言乃不过曰竖刁
、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。呜呼！仲以为桓公果能不用三子矣呼？仲与桓公
处几年矣，亦知桓公之为人矣呼！桓公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者，则无以遂其
欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为
将死之言，可以絷桓公之手足邪？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫
耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽桓公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之
邪？呜呼！仲可谓不知本者矣。因桓公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为
无仲也，夫何患三子者？不言可也。
　　五霸莫盛于桓、文，文公之才，不过桓公，其臣又皆不及仲。灵公之虐，不如孝公之宽
厚。文公死，诸侯不敢叛晋。晋袭文公之余威，得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖
，而尚有老成人焉。桓公之薨也，一败涂地，无惑也。彼独恃一管仲，而仲则死矣。
　　夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。桓公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信
也。仲之书，有记其将死，论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为是数子者，皆
不足以讬国，而又逆知其将死。则其书诞谩不足信也。吾观史鳅以不能进籧伯玉而退弥子瑕
，故有身后之谏；萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫一国以一人兴，
以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者而后可以死。彼管仲者，何以
死哉？
大意：
　　　(一)自“管仲相威（桓）公”至“齐无宁岁”
　　　　　记叙管仲之贤。（相则霸诸侯；死则乱祸延）
　　　(二)自“夫功之成”至“管仲也”
　　　　　说明齐国之乱在管仲。（使桓公得用竖刁、易牙、开方三子）
　　　(三)自“仲之疾也”至“不言可也”
　　　　　说明管仲（疾，公问之相时，）宜举天下之贤予公。（未举贤者以自代是齐乱的
　　　　　主因）
　　　(四)自“五伯莫盛于威（桓）文”至“而仲则死矣”
　　　　　（举晋与齐作比）说明贤臣犹胜于圣主。（有臣而无君，是天下的乱源）
　　　(五)自“夫天下未尝无贤者”至“何以死哉”
　　　　　（举史□萧何故事）说明管仲不举贤者以自代，非大臣之用心。
　　　　　（说明贤者应“不悲其身之死，而忧其国之衰”）
主旨：说明贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者而后可以死。（篇末(五)）
文体：论说文。